Gambar hanya untuk tujuan representasi Pemimpin drone global, DJI, kini berada di bawah tekanan yang semakin kuat di Amerika Serikat, seiring dengan semakin maraknya tindakan federal dan negara bagian yang melarang drone tersebut untuk digunakan secara resmi di tengah memburuknya hubungan dengan Tiongkok – dan juga disertai dengan masalah keamanan. Meskipun tuduhan para politisi bahwa UAV DJI membocorkan data ke pihak berwenang Tiongkok tidak pernah terbukti – dan dibantah mentah-mentah oleh perusahaan tersebut – daftar hitam tersebut dilaporkan telah melemahkan pangsa pasar perusahaan tersebut yang dulunya sebesar 70% atau lebih di AS, hingga kini menurut beberapa perkiraan kini sudah mendekati setengahnya. .
Dengan rancangan Undang-Undang Penanggulangan Drone PKT yang berupaya untuk secara efektif memblokir pengoperasian drone DJI oleh semua pengguna di Amerika Serikat yang kini mulai disetujui oleh subkomite Dewan Perwakilan Rakyat, DroneDJ berbicara kepada kepala kebijakan global DJI, Adam Welsh, tentang upaya memasukkan drone ke dalam daftar hitam dan dampaknya terhadap perusahaan. , dan ancamannya terhadap penggunaan klien.
Daftar hitam drone DJI di tingkat federal dan negara bagian AS semakin cepat seiring berjalannya waktu. Bagaimana dampaknya terhadap bisnis dan pangsa pasar DJI di AS?
DJI memiliki kebijakan lama untuk tidak mengomentari pangsa pasar atau angka penjualan. Apa yang bisa saya katakan adalah bahwa DJI terus berkembang meski ada hambatan politik. Hal ini disebabkan oleh kualitas produk kami dan karena pengguna kami memahami cara kerja produk kami dan bahwa data mereka sebenarnya aman.
Pelanggan perusahaan khususnya sudah beroperasi berdasarkan pedoman keamanan dan keselamatan perusahaan mereka sendiri. Mereka memberi tahu kami bahwa produk kami – melalui fitur seperti Mode Data Lokal dan Pembaruan Offline – memenuhi persyaratan operasional mereka. Retorika politik jelas membuat pekerjaan mereka lebih sulit, namun mereka dapat menggunakan produk kami karena mereka memiliki kendali atas bagaimana drone mereka digunakan dan bagaimana data mereka dikelola dan disimpan.
Namun larangan dan retorika di baliknya pasti sangat merugikan posisi bisnis DJI di AS, .
Suasana bermuatan politik saat ini menyulitkan percakapan yang seimbang dengan media dan badan pemerintah tertentu. Namun sayangnya, bukan DJI yang paling dirugikan.
Kampanye lobi yang dilakukan pesaing kami untuk melarang DJI semakin berdampak negatif pada komunitas drone. Hal ini telah menimbulkan banyak kebingungan di kalangan operator dan telah menyia-nyiakan dana pembayar pajak publik karena mandat mendadak untuk menghentikan armada drone.
Aliansi penyedia layanan drone di AS. mensurvei anggotanya dan dua pertiganya mengatakan mereka akan gulung tikar tanpa akses terhadap drone seperti milik kami. Jika digabungkan dengan dampak ekonomi yang ditimbulkan oleh penggunaan produk DJI di AS, yang diperkirakan mencapai $116 miliar pada tahun 2023, maka Anda dapat melihat bahwa pesaing kami menerapkan strategi yang ceroboh.
, dalam pandangan DJI, seberapa besar hal ini didasarkan pada kekhawatiran yang sah mengenai aktivitas mata-mata Tiongkok yang terdokumentasi dan tak henti-hentinya, dan seberapa besar reaksi politik yang membenarkan proteksionisme? Ancaman keamanan dari Tiongkok adalah nyata…
Jika hal ini didasarkan pada masalah keamanan, mengapa tidak ada orang yang duduk bersama DJI sebagai pemimpin pasar dan mendiskusikan mitigasi yang dapat kami lakukan untuk memenuhi hal tersebut? Mengapa, ketika Undang-Undang Drone Keamanan Amerika disahkan tahun lalu, badan intelijen, Departemen Kehakiman, dan Keamanan Dalam Negeri dikecualikan agar mereka dapat membeli DJI? Namun mengapa Departemen Pertanian perlu meminta keringanan? Apakah itu tentang keamanan? No
Ini tentang suasana di mana Anda hanya perlu mengucapkan kata “China” untuk membuat semua orang gusar. Dan ini tentang pesaing AS yang memanfaatkan suasana tersebut untuk melobi agar kami dikeluarkan dari pasar. Untuk lebih jelasnya: DJI mendukung pertumbuhan manufaktur drone lokal dan pengembangan ekosistem drone AS. Inovasi dan kompetisi berjalan beriringan. Kami menyerukan pasar bebas dan terbuka yang pernah menjadi inti kebijakan Amerika.
Para kritikus secara sah menyatakan bahwa aktivitas mata-mata yang dilakukan pemerintah Tiongkok – sering kali menggunakan undang-undang yang mewajibkan perusahaan-perusahaan Tiongkok untuk bersekongkol – sudah terkenal. Bagaimana DJI bisa lolos dari tekanan negara yang mengkooptasi jika hal itu dilakukan oleh pihak berwenang?
Undang-undang Intelijen Nasional Tiongkok sering dikutip. Pertama, kami tidak pernah menerima permintaan apa pun berdasarkan undang-undang ini dari pemerintah Tiongkok. Namun yang lebih mendasar, kita tidak bisa memberikan apa yang tidak kita miliki. Kami telah merancang praktik data kami sehingga Anda harus memilih untuk ikut serta mengirimkan log penerbangan atau data media Anda kepada kami. Sebaliknya, kami mendapatkan surat perintah dan panggilan pengadilan rutin dari otoritas AS yang mencari data tentang drone yang mereka temukan atau yang menjadi subjek penyelidikan kriminal. Dan saya dapat memberitahu Anda, kami biasanya tidak memiliki sesuatu yang berarti untuk diberikan kecuali pengguna tersebut memutuskan untuk ikut serta.
DJI adalah milik pribadi. Kami tidak memiliki investor pemerintah yang mempunyai saham emas atau kendali atau kursi di dewan direksi kami atau posisi eksekutif apa pun. Kami memiliki perusahaan Modal Ventura AS sebagai investor. Dan ya, kami juga punya investor Tiongkok, tapi mereka berinvestasi dengan persyaratan yang sama seperti investor lainnya. CEO kami dan para pendirinya masih memiliki hak suara mayoritas, dan merekalah yang menentukan masa depan perusahaan.
T
Itulah konten tentang DJI merinci upaya untuk mencegah potensi ‘dampak ekonomi senilai $116 miliar’ dari memasukkan drone buatannya ke dalam daftar hitam, semoga bermanfaat.