Hakim yang akan mendengarkan kasus Appleantitrust yang diajukan oleh Departemen Kehakiman AS telah mengundurkan diri, artinya dia tidak akan lagi memimpin kasus tersebut.
Hakim Michael E. Farbiarz kemarin mengajukan dokumen yang menyatakan bahwa penolakannya “diperlukan” berdasarkan aturan Kode Etik…
Pengajuan pengadilan (dilihat oleh The Verge) mencatat bahwa penolakannya telah diterima oleh ketua hakim, dan yang baru hakim telah ditunjuk.
Hakim Michael E. Farbiarz, setelah memutuskan bahwa penolakannya diperlukan dalam kasus ini berdasarkan Kanon 3(C)(1)(d) dari Kode Etik Hakim Amerika Serikat, (dalam keadaan ini, berdasarkan Kanon 3(D ), diskualifikasi adalah wajib dan tidak dapat diserahterimakan oleh para pihak) kasus ini dan semua kasus terkait diserahkan kembali kepada Hakim Julien Xavier Neals untuk semua proses lebih lanjut. Hakim Michael E. Farbiarz tidak lagi ditugaskan untuk menangani kasus tersebut. Demikian Diperintahkan oleh Ketua Hakim Renee Marie Bumb pada 4/10/24. (mem, ) (Dimasukkan: 04/10/2024)
Tidak ada alasan khusus yang diberikan, tetapi Kanon 3(C)(1)(d) berbunyi:
3(C)(1): Seorang juri harus mendiskualifikasi dirinya sendiri atau dirinya sendiri dalam suatu persidangan di mana ketidakberpihakan hakim dapat dipertanyakan secara wajar, termasuk namun tidak terbatas pada kasus-kasus di mana […]
(d) hakim atau pasangan hakim, atau orang yang memiliki hubungan kekerabatan dengan salah satu dari mereka pada tingkat ketiga , atau pasangan dari orang tersebut adalah:
(i) salah satu pihak dalam persidangan, atau pejabat, direktur, atau wali dari suatu pihak;
(ii) bertindak sebagai pengacara dalam persidangan;
(iii) diketahui oleh hakim mempunyai kepentingan yang secara substansial dapat dipengaruhi oleh hasil persidangan; atau
(iv) sepengetahuan hakim kemungkinan besar akan menjadi saksi material dalam persidangan
Hal ini menunjukkan bahwa hakim atau seseorang yang dekat dengannya mempunyai kepentingan potensial dalam kasus tersebut, baik melalui keterlibatan langsung (misalnya, bekerja untuk salah satu firma hukum yang terlibat, atau kemungkinan besar akan dipanggil sebagai saksi) atau mempunyai kepentingan dalam hasilnya. Yang terakhir ini bahkan bisa sesederhana kepemilikan saham AAPL dalam jumlah besar.
Beberapa potensi konflik dapat dikesampingkan oleh kedua belah pihak, namun sebagaimana hakim menyatakan bahwa penolakannya “wajib”, berarti masuk dalam kategori di mana ia harus mundur meskipun kedua belah pihak puas dengan kemampuannya. tidak memihak.
Fakta bahwa hakim pada awalnya menerima kasus tersebut menunjukkan bahwa, apa pun konfliknya, hal itu tidak diketahui olehnya pada saat itu.
Seperti yang dinyatakan dalam pengajuan, hakim baru telah ditunjuk, dan kasus akan berjalan sesuai rencana.
Itulah konten tentang Hakim dalam kasus antimonopoli Apple mengundurkan diri karena adanya konflik kepentingan, semoga bermanfaat.